写在前面的话

距离12月26日考研最后一周，备考冲刺阶段，很多考生瞄上了中文写作，每天都写一篇论证有效性分析和一篇论说文，期待着在最后阶段把中文写作再提高一下。很多考生把写好的作文发给我批改，我发现很多同学在低水平的简单重复，并未达到提高的目的。接下来，我将批改中文写作过程中发现的问题，归纳出8个“坑”分享给大家。如果能有效避开，联考成绩还能再提高10分！

关于管理类综合考试的战略战术

管理类联考综合科目总分200分，限时3小时完成。很多考生发现时间不够，中文写作来不及写。管综这个科目，一方面考察考生的信息处理能力，包含具体知识的输入、分析和输出能力，另一方面就是应试的战略战术，包括数学、逻辑和写作三个科目的做题顺序选择、难易题目的取舍和情绪控制。

首先，根据自身情况确定做题顺序。一般情况下可以按照数学、逻辑和写作的正常顺序，如果你有明显的优势学科和弱势学科，建议先做优势学科，最后做弱势学科，由易到难；其次，每个科目做题要取易舍难。具体到每一个科目，特别是弱势学科，务必注意区分难易题目，选择暂时跳过难题（无思路、计算量大、多知识交叉），第一轮先把数学和逻辑两个科目相对容易的题目做完，并且写完两篇写作。第二轮再来啃数学和逻辑科目跳过的硬骨头。我知道有考生会质疑说第二轮就没时间了，如果你前面只是选择容易的部分题目，应该会节省部分时间。如果第一轮时间都不够，那说明舍得不够多，更需要舍，否则会出现有后面大量题目来不及做的情况，遗憾的是里面包含会做的题目；最后，做好情绪控制。如果在考场上采用了合适的战略战术，遇到“卡壳发蒙”的几率会减少，情绪也就相对稳定。否则，一旦多次出现即耗时间、又解不出题目并且又不舍得放弃的情况，情绪难免会波动。管综之所以叫管理类综合能力考试，就是考察大家在有限时间内拿到更多分数的能力。这个“妙处”的设置，即帮助了一批人，也会把一帮人拉下马。

中文写作存在的8个“坑”

坑1、论证有效性分析：标题五花八门

举例：2016年论证有效性分析真题（只要利用赏罚就可以治理好臣民）

最优的“反问式”标题：利用赏罚就能治理好臣民吗？（√）

迫不得已的“一般式”标题：一篇值得商榷的论证（√）

不能用的“陈述式”标题：论赏罚能不能治理好臣民（×）

不能用的“疑问式”标题：利用赏罚可以治理好臣民吗？（×）

★周校长提醒：论证有效性分析的标题要用反问式，不要用一般疑问式，更不能用陈述式，尤其是“论.......”，这会给阅卷老师一种错觉，你混淆了论证有效性分析和论说文。此外，最好也不要用通用式，除非迫不得已。

坑2、论证有效性分析：首段废话太多

举例：2019年论证有效性分析真题（选择越多越痛苦吗）

冗长的首段：材料中作者试图通过追求无穷的选择而不知足会痛苦、选择多付出精力大、产生失误的概率高、就会更后悔、选择优劣困扰等多方面事例和论证，得出结论“选择越多可能越痛苦”。然而，其论证过程中存在着诸多逻辑谬误，使得其结论“选择越多可能越痛苦”难以成立，现在分析如下：（×）

简洁的首段：材料通过一系列的事例和论证得出“选择越多可能会越痛苦”的结论，然而，其论证过程存在诸多不当，现分析如下：（√）

★周校长提醒：首段简明扼要说明问题，亮出观点即可，字数控制在60个字左右，即3行。冗长的首段字数130个多字，严重挤占了本论论证的主体篇幅。尾段也是如此，简明扼要。例如：综上所述，材料的论证存在着以上诸多逻辑问题，要想得到“选择越多可能越痛苦”的结论需要进一步严密论证。

坑3、论证有效性分析：本论只有三段，只攻击三个逻辑问题

存在的问题：本论只写了三段，只攻击三个逻辑问题。（×）

正确的方法：本论要写四段，并在段首表明：首先、其次、再次和最后，或者第一、第二、第三和第四。（√）

★周校长提醒：论证有效性分析评分标准明确提出，评分包含两个部分，一个部分是根据分析评论的内容给分，占16分。答对4个或4个以上要点，给16分。如果本论围绕三个要点攻击，就缺了一段，这是一个“大坑”。

坑4、论证有效性分析：本论段首引用材料过多、套话过多，缺“段首主旨句”

问题写法：1、引用材料过多；2、站不住脚、值得商榷、难以推出、存在逻辑问题等套话多；3、没有段首句，是分总结构。（×）

举例：材料提到“一个人受教育程度越高，他的整体素质就越高，岗位的适应能力就越强，当然就更容易就业”（引用原文），这是推不出来的（套话）。

推荐写法：1、攻击其分论点未必得出，即S1未必导致P1。（√）

2、概括材料，说明问题所在（控制住1行左右）；（√）

举例：“受教育程度”、“整体素质高”与“岗位适应能力强”三者概念内涵不一致，并不存在必然推理关系；或者写成“受教育程度高未必整体素质高，岗位适应能力也未必强”。

★周校长提醒：中文写作的基本原则是“又快又好”。如果不能保证“快”，请不要过分追求“好”。

坑5、论说文：标题采用反问式，或仅列出讨论话题没有亮出观点。

错误：1、难道不应该听取专家意见吗？（×）

2、专才和全才的利弊谈（×）

3、浅谈人工智能（×）

正确：1、决策应该多听取专家意见（√）

2、论专才的重要性（√）

3、科学发展人工智能（√）

★周校长提醒：论说文标题体现立意和中心观点，所以可以把中心论点作为标题，围绕肯定观点的语句展开，不要把共性的空洞话题范围作为标题。言简意赅，控制字数，直接亮出观点。

坑6、论说文：行文不够全面，分析没有层次，语言缺乏逻辑，观点太绝对。

问题：1、文章亮出观点并说明理由，未提及问题解决方案，属于不全面；（×）

2、分析问题时一大段揉在一起，没有分开层次讨论，显得一团乱麻；（×）

3、段落之间没有内在逻辑关系，语言大白话，属于缺乏逻辑；（×）

4、观点太过于强调一方面，忽视了问题的两面性，属于不严谨。（×）

★周校长提醒：论说文主要考察考生是否具备“提出问题”、“分析问题”和“解决问题”的能力，要求行文要全面（行文思路推荐：是什么、为什么、会如何、怎么办）、有层次（话题利益相关方找角度展开）、语言有逻辑（论证和推理）、分析要严谨（爱而知其短）。

坑7、论说文：陷入共性陷阱不能自拔，全文假大空。

问题：从材料找到一个空洞的没有讨论价值的“假”问题展开讨论，角度从宏观、中观和微观的大方向空洞地分析问题，会显得文章“假大空”。行文时会遇到“无话可说”、“内容重复”、“强凑字数”等问题，这意味着陷入了论说文的“共性陷阱”。

★周校长提醒：如何破“共性陷阱”？有两个方法：

第一，立意围绕材料背后具有讨论价值的真问题展开讨论的；

例（2019年论说文真题）：知识的真理性只有通过检验才能得到证明。论辩是纠正错误的重要途径之一，不同观点的冲突会暴露错误而发现真理。这个题的论点是：论辩是检验真理的有效途径。不是“真理需不需要检验”（属于大而空），也不是“实践是检验真理的方法”（材料未提及，属于偏）。

第二，行文分析和解决问题时，根据讨论的话题找到利益相关方的具体角度展开，不建议空洞机械地从国家、企业和个人展开“三段式”讨论，方能找到题目所要的“有血有肉”的答案，从而避免了空洞。

坑8：字迹潦草、卷面不洁、错别字多，超出字数、段落不清。

问题：1、字迹潦草：时间来不及，多年不写字，字迹龙飞凤舞；

2、卷面不洁：书写错误，涂改明显，而且多处；

3、错别字多：矛盾（不是茅和予），以偏概（不是盖）全等；

4、超出字数：论证有效性600字，论说文700字，不要严重超字数；

5、段落不清：段落之间缺乏内在逻辑关系，段落内部层次缺乏逻辑关系。

★周校长提醒：论证有效性分析和论说文是以“手写作答”来呈现，虽然阅卷老师有评分标准，但阅卷过程仍是主观评分。由于阅卷量大时间紧，阅卷老师面临巨大的压力。再说，考生文采和表达水平最后时刻也难以突飞猛进。所以，考生答题请注意尊重阅卷老师：字迹工整，段落清晰，观点明确，整体符合写作规范显得格外重要。

最后的两句话

掌握一种思维方式，以不变应万变。

预祝广大考生顺利通过联考，圆梦名校。